В ряде случаев пересадка донорского органа может стать для человека единственным шансом на полноценную жизнь, да что уж там на полноценную, вообще на жизнь, ведь нередко это вопрос жизни и смерти.
Как передает Median.Az, в Азербайджане пересадка донорского органа от умершего человека нуждающемуся пациенту невозможна, хотя уже давно успешно проводятся операции по пересадке почек от родственников.
Впрочем, всю последнюю неделю депутаты Милли Меджлиса обсуждают возможность принятия поправки к закону О трансплантации внутренних органов, согласно которой можно будет пересаживать органы от пациентов, у которых была диагностирована смерть мозга.
Данный момент смущает как многих граждан, которые опасаются, что в стране появятся «черные трансплантологи», так и правозащитников.
О тонкостях поправки к закону, которую могут принять, media.Az поговорил с правозащитником, директором Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым.
– Как вам кажется, готов ли Азербайджан к принятию подобного закона?
– В том виде, в котором новость подана в прессе, выходит, что человек, который заранее не отказался от пересадки собственных органов, может быть использован как донор даже без согласия его близких родственников. Да их, в принципе, в таком цейтноте и почти невозможно будет вовремя найти.
Такой подход, который преподносится как гуманизм в отношении реципиентов необходимого для трансплантации органа, в корне противоречит официальному курсу наших законодателей на уважение частной жизни. По сути, выходит, что человека без его согласия сфотографировать нельзя, а «разобрать на запчасти» можно.
Вспомним, как Дэвид Рокфеллер дожил до 101 года, поменяв за это время 6 сердец. Не думаю, чтобы этот вдохновляющий пример не заставил задуматься людей с достатком.
– Не приведет ли это к росту криминала в данном сегменте?
– Это более чем естественный вопрос. В нашем обществе десятилетиями задаются вопросом, куда могут сотнями ежегодно бесследно исчезать люди? Человек вышел купить хлеб и не вернулся. Не инопланетяне же его похитили?
Конечно, при этом неизбежно всплывает, на первый взгляд, параноидальная, но в условиях нашей реальности вполне вероятная версия, что человека украли с целью трансплантации органов, а затем уничтожили как ненужного свидетеля.
Вспомним, как одно время люди давали объявления о том, что они из-за нужды продают, например, свою почку за определенную цену. А потом почему-то все эти объявления пропали, хотя нуждающиеся люди до сих пор есть. Возможно, люди поняли, что, поместив ценник на свое тело, тем самым ставят себя в риск быть похищенным.
Предполагаемое изменение в законодательстве, помимо обслуживания интересов обеспеченных людей, возможно, является ответом и на эту ситуацию. Если можно будет использовать трупы после несчастных случаев, а их у нас немало, то необходимость в таком криминале отпадет.
Вместе с тем нельзя исключить и того, что оно может породить и практику, когда людей для получения их органов начнут убивать под видом ДТП или несчастных случаев.
Причем не всех подряд, а по заказу, например, обладателей редкой группы крови.
– Как вам кажется, как решать вопрос с завещанием своих органов на пересадку? Каждый, у кого есть медицинская страховка, должен писать что-то вроде завещания органов в случае своей внезапной смерти, или как?
– Завещание с запретом использования органов для пересадки – это единственный предусмотренный в данном законопроекте противовес возможным злоупотреблениям. Тем более, что уже давно практикуются завещания противоположного характера, когда человек жертвует свое тело после смерти для научных исследований, учебного процесса и т.п. Но есть большая разница: труп можно отдать студентам и спустя несколько дней, в то время, как органы изымаются для трансплантации сразу.
Представим ситуацию, когда человек завещал не разбирать себя «на запчасти». Не будет же он ходить с этой бумагой за хлебом или на работу? Документ будет храниться дома, а при человеке не обнаружили удостоверение личности (или же он прописан в Дашкесане, а реально живет в Баку). Да и кто будет за ним бегать? Врач? И даже найдя его в нагрудном кармане умирающего, трудно ли будет «потерять» эту бумагу за небольшую мзду?
Причем завещание вскрывается уже после смерти человека. И при этом должны присутствовать нотариус и наследники. Едва ли это возможно в эстремальной ситуации, когда человек умирает в «Скорой».
Если такого рода запрет будет выполнен в виде брелока или жетона, оденет ли эту печальную атрибутику молодой человек, идя на свидание к девушке? Да и трудно ли затерять этот жетон в случае необходимости?
Если будет достаточно устного запрета со стороны умирающего, то, во-первых, не все попадают в больницу в сознании, а во-вторых, кто там разберет, что он шепчет, если врачу посулили хороший куш?
Если отказ от трансплантации будет внесен в базу данных МВД, то где он будет храниться – в интернете, вместе с другими личными данными? И каждый хирург на «Скорой» будет иметь к этой информации доступ? А если человек будет колебаться и менять свое решение еженедельно?
И главное, кто будет контролировать, что пересадка органов произведена без запрета со стороны умирающего? Это ведь полицейская функция, потому что в случае нарушения должна наступать уголовная ответственность. Открыть новый отдел в МВД? Расставить полицейских в каждой палате?
Вот такую бурю вопросов без внятных ответов порождает предлагаемая нашими депутатами формулировка.
– А как должно быть, на ваш взгляд?
– Принцип неприкосновенности частной жизни предполагает, что вторжение в нее разрешается лишь с согласия человека. Исключение делается для очень ограниченного и строго регламентированного круга ситуаций (в интересах национальной безопасности и общественного порядка, предотвращения преступлений и т.п.).
Если человек недееспособен, например, лежит без сознания, подключенный к системе жизнеобеспечения, то ответственность за него несут близкие родственники или опекуны. Именно они и могут разрешить (или запретить) трансплантацию в случае, если этот момент не отрегулирован самим человеком в его завещании.
Лишь в случае смерти одинокого человека без завещания его наследником будет являться государство. И оно может решить судьбу тела покойного.
Во всех других случаях решение должно быть в пользу неприкосновенности тела (то есть частной жизни) человека. Иначе будет открыт ящик Пандоры и начнутся злоупотребления.//media.az
